« Oktober 2006 | Hauptseite | Dezember 2006 »
17.11.06
Vote-o-Matic II
(Diesen Eintrag habe ich ein paar Tage später veröffentlicht, weil unsere Internetverbindung ausgefallen ist).
Noch ein paar Artikel zum Thema Wahlmaschinen:
- Gute Zusammenfassung der Historie zum Thema Wahlmaschinen
- Timeline
- Materialsammlung des CCC zu Wahlmaschinen
Nicht vergessen: Petition unterzeichnen!
(I'm publishing this entry a few days later due to our internet connection having been down).
A few more articles (in German) about voting machines:
- A good summary of what happened recently
- A timeline on voting machines
- A collection of material on voting machines compiled by the CCC (Chaos Computer Club)
Don't forget: Sign the petition!
Verfasst von crenz um 11:22 | Kommentare (0) | TrackBack
15.11.06
Das ABC des Reiches Gottes · The ABC of the kingdom of God
(Diesen Eintrag habe ich ein paar Tage später veröffentlicht, weil unsere Internetverbindung ausgefallen ist).
In seinem Blog stellt Peter Aschoff mittels eines interessanten Zitats die Frage, ob Gott und die Kirche für viele Menschen nicht überflüssig geworden sind.
Die Frage ist, ob tatsächlich belegbar ist, dass "die Menschen" früher äußerst interessiert an Gott waren und es heute immer weniger sind. Sicher nehmen die Besucherzahlen der Gottesdienste der Kirchen insgesamt wohl ab (jedenfalls in Deutschland), aber das heißt denke ich nicht, dass der Glaube an Gott selbst an Relevanz verloren hat. Viel mehr ist es wohl die Art wie dieser Glaube vermittelt wird, der nicht mehr Anklang findet.
Der wichtigste Schritt zu möglichen Lösungen hin ist meines Erachtens die Erkenntnis, dass man die Kommunikationsbasis mit dem Rest der Welt verloren hat. Noch immer sehe ich viele erzwungene Evangelisationsversuche, die von der falschen Prämisse ausgehen, man müsste den Leuten nur kurz sagen worum es geht (dass sie nämlich unbedingt einen Retter brauchen) und schon rennt man offene Türen ein.
Erst heute habe ich das wieder anhand eines Willkommensbeitrags eines neuen Teilnehmers im openBC-Forum Wirtschaft und Spiritualität erlebt: In einer Gruppe, die ernsthaft und rege alle möglichen Spielarten der Esoterik und Spiritualität durchdiskutiert kann ich mir mit einem "Hier bin ich, und Jesus ist die Lösung (egal für was), du weißt es nur (noch) nicht" keine Freunde machen.
Leider scheinen viele Christen von dieser Tatsache überrascht -- und schließen dann daraus, dass die Menschen überhaupt kein Interesse an Spiritualität haben. Genau das Gegenteil ist der Fall! Allerdings muss man die Leute denke ich heute sowohl emotional als auch argumentativ überzeugen und kann dabei nicht mehr von christlichen Grundaxiomen ausgehen, die akzeptiert werden.
Jesus ging es ähnlich: Das Bedürfnis seiner (jüdischen) Mitmenschen war ein Messias, der sie von der verhassten Herrschaft der Römer befreit. Ein Messias, der die Schuld der ganzen Welt (inklusive der Römer) trägt war von den meisten sicherlich nicht erwünscht. Was hat Jesus getan? Die Mission den Wünschen der Zeitgenossen anzupassen stand außer Frage. Genauso können wir auch das Evangelium nun mal (glücklicherweise) nicht ändern. Trotzdem gelang es ihm, in einer relevanten Sprache und Art seinen Mitmenschen das Reich Gottes näherzubringen. Weil er eine völlig andere Vorstellung von Gottes Plänen hatte, hat er die Grundlagen des Reiches Gottes gründlich ausbuchstabiert. Genau das ist auch unsere Aufgabe.
Doch bevor wir anderen das Alphabet des Reiches Gottes beibringen können, müssen wir vermutlich selbst erstmal unsere Kenntnisse auf den neuesten Stand bringen...
(I'm publishing this entry a few days later due to our internet connection having been down).
In his blog, Peter Aschoff asks the question (using an interesting quotation) whether God and the church have become unnecessary for most people.
The question is whether it is really true (and can be proven) that "the people" used to be rather interested in God and that this is not the case anymore today. Obviously, fewer and fewer people attend churches (at least in Germany), but to me that doesn't mean that faith in God has lost its relevance as a whole. It is more probably the way we are communicating this faith that is not relevant to people anymore.
I think the most important step towards possible solutions is to realize that we have lost common ground with the rest of the world. I still see a lot of forced attempts to witness to people based on the flawed assumption that people just need to be told that they need a saviour and that this is enough to make them open towards the Gospel.
I experienced this today with a new member's welcome post in the openBC forum Wirtschaft und Spiritualität (Business and Spirituality): When joining a group that seriously and busily discusses all different kinds of esoterics and spirituality, you're not going to win yourself friends by saying: "Here am I, Jesus is the answer (no matter what), you just don't know (yet)".
Unfortunately, many Christians seem to be surprised by this. And they conclude that many people are not interested in spirituality or faith at all. The opposite is true! But I think people today need to be convinced both on an emotional and intellectual level. And while doing this, I cannot assume knowledge and acceptance of basic Christian axioms anymore.
Jesus had a similar problem: His (jewish) contemporaries wished for a Messiah that will free them from the oppressive Roman government. A messiah that bears the sin of the whole world (inclusive of the Romans) probably was not wished for by most. What did Jesus do? Adjusting his mission to the desires of his contemporaries was out of the question. In the same way, (luckily) we cannot change the Gospel. However, he still succeeded to explain the kingdom of God to people in a relevant language and way. Because he had a completely different idea of the plans of God, he went to spell out the basics of the kingdom of God for them. And this is our task, too.
But, before we are able to spell out the kingdom of God for others, we probably need to get up to speed again first ourselves...
Verfasst von crenz um 15:06 | Kommentare (0) | TrackBack
Vote-o-Matic
Liebe Leser, heute mal ein kleiner Appell: Bitte tragt euch in die Petition für die Abschaffung von Wahlmaschinen ein. Als Informatiker fallen mir sehr viele (technische und nicht-technische) Gründe ein, warum keine elektronischen Wahlmaschinen eingesetzt werden sollten. Hier ein paar davon:
- Die Wahl ist im Prinzip nicht nachvollziehbar. Es kann keine Nachzählung stattfinden, man muss sich auf die Gesamtausgabe der Maschine verlassen.
- Es gibt sehr viele Stellen, an denen Manipulationen möglich sind. Die meisten Wähler ohne technischen Hintergrund werden wohl annehmen, dass alles einfach funktioniert und wirklich nicht manipuliert werden kann. Dem ist leider nicht so. Ich finde es unverschämt, dass die Regierung hier mögliche Risiken einfach verschweigt (genau wie beim E-Pass übrigens).
- Das deutsche Wahlrecht ist technischen Problemen bei der Wahl gegenüber viel anfälliger als z.B. das amerikanische. Daher können die Erfahrungen dort auch nicht direkt übertragen werden.
- Die Kosten sind exorbitant, der Nutzen fraglich. Ich frage mich ehrlich, welche Lobby die Einführung eigentlich betreibt.
- Der normale politische Weg mit solchen Problemen umzugehen, ist das Vertrauen darauf, dass neuere Geräteversionen und strengere Sicherheitsvorkehrungen das Problem lösen. Wäre dem so, gäbe es keine Sicherheitslücken in Webservern, Betriebssystemen usw. Tatsächlich ist ein perfektes System nur in der Theorie möglich, und daher empfiehlt sich die Papierwahl schon allein wegen der niedrigen Komplexität des Systems.
Hier noch ein netter Bericht aus den USA sowie ein Video, das die Manipulation eines Wahlautomaten zeigt (basierend auf Forschung der Universität Princeton. Und noch ein deutscher Bericht.
And now for something completely different: An appeal to my readers. Please sign the petition against the usage of voting machines in Germany (if you are a German citizen). Als someone trained in Computer Science I can think of many technical and non-technical reasons why not to use voting machines. Here are a few of them:
- The election is irreproducible. There cannot be a recount, you have to trust the sums output by the machine.
- Unfortunately, there are many ways of manipulating the results. Most voters without any technical background will probably assume that everything just works and cannot be manipulated. This is unfortunately not the case. I find it outrageous that our governments never even mentions possible risks (just like with the new electronic passports).
- The German election system is much more susceptible to manipulation than e.g. the US system. Therefore, we cannot just assume we can directly use their experiences.
- The cost for the machines is rather high, and the usefulness highly dubious. I'm wondering in whose interest it is to introduce such machines.
- The normal way of politics to deal with these problems is to trust that new versions of the devices and more strict security measures will solve the problem. If that would be true, there would be no security issues in web servers, operating systems etc. anymore. A perfect system is only possible in theory, and therefore just the low complexity already makes the paper ballot seems to be the best system.
Here's an interesting report from the US as well as video showing the manipulation of a voting machine (based on research done by Princeton University. And here's a German article.
Verfasst von crenz um 08:04 | Kommentare (0) | TrackBack
08.11.06
The burning light
The light of truth can be scorching at times. This is an experience Ted Haggard probably is currently going through. A former senior pastor of an American mega church and the former president of the National Association of Evangelicals and an active opponent of gay rights and gay marriage, he had to step down from his office after it came to light that he entertained sexual relations with a callboy and bought drugs from him.
A lot can be said about all this, and not all of it would be wise. What is most striking for most of the media reporters probably is the stark contrast between Haggard's preaching and his actions (judging from the reports - I don't know Haggard's preaching myself). We shouldn't be surprised or even angered that this is a big thing for the media, and that they are making use of it. It should be a big thing for the church! In today's media society, wrongdoings like this one are punished and published instantly. We can either be angry about it and complain about the secular media that is not able and willing to report objectively (whatever we sometimes mean by that) - or see it as a chance, as God inciting us to strive for holiness.
For me, I am happy that the whole thing came to light. It is a lesson for myself to re-examine my own heart, to ask myself whether I am hypocritical in some things that I believe in, and to ask myself how the church should deal with issues like these. A lot of interesting questions are raised by this case, and in the end, the openness of others towards Christ and the Gospel will hopefully not be determined by the misbehaviour of Christian leaders, but how the church deals with them.
(Photo: Dave Gingrich)
Das Licht der Wahrheit ist manchmal ein brennendes Feuer. Zumindest fühlt es sich für Ted Haggard vermutlich gerade so an. Er war der Senior Pastor einer amerikanischen Mega-Church und der Geschäftsführer der National Association of Evangelicals und aktiver Gegner der Homo-Ehe. Vor kurzem ist er von allen Ämtern zurückgetreten, nachdem bekanntgeworden war, dass er mit einem Callboy sexuelle Beziehungen unterhielt und Drogen von ihm gekauft hat ( Bericht 1, Bericht 2).
Vieles könnte man dazu sagen, und nicht alles wäre weise. Für die meisten Berichterstatter ist vermutlich der Kontrast zwischen dem was Haggard gepredigt und was er getan hat das Fatalste (ich urteile hier auf Basis der Berichte, ich kenne Haggards Predigten und Lehre nicht selbst). Darüber sollten wir nicht erstaunt oder gar wütend sein. Für die Medien ist es eine extreme Geschichte, und für uns sollte es das auch sein! In der heutigen Mediengesellschaft wird solches Fehlverhalten sofort bestraft und publiziert. Wir können darüber entweder wütend sein und uns über die sekulären medien beschweren, die nicht willens und fähig sind, objektiv zu berichten (was auch immer wir selbst manchmal damit meinen...) - oder es als Chance sehen, als Anfeuerung von Gott, noch mehr nach Heiligkeit zu streben.
Ich bin eigentlich ganz froh, dass die Sache ans Licht kam. Für mich ist es eine Lektion, mein eigenes Herz wieder anzuschauen, mich selbst zu fragen ob ich in manchen Dingen, die ich glaube, nicht vielleicht selbst scheinheilig bin, und mich zu fragen, wie die Kirche mit solchen Fällen umgehen sollte. Dieser Fall wirft viele interessante Fragen auf, und am Ende wird die Offenheit anderer gegenüber Christus und dem Evangelium hoffentlich nicht durch das Fehlverhalten christlicher Leiter bestimmt, sondern wie wir damit umgehen.
(Foto: Dave Gingrich)
Verfasst von crenz um 09:34 | Kommentare (0) | TrackBack
06.11.06
Ban Comic Sans
Bei MacEssentials lässt Karl A. Bihlmeier seiner Abneigung gegenüber der Schriftart Comic Sans freien Lauf. In den Kommentaren zum Artdikel findet sich so mancher nette Typographie-Tipp, unter anderem ein Link zum Typographie-Lexikon.
In a recent MacEssentials article, Karl A. Bihlmeier strongly expresses his dislike of the Comic Sans font (in German). Some commentors added a few nice typography hints, including a link to the Lexicon of Typography (in German).
Verfasst von crenz um 10:20 | Kommentare (0) | TrackBack
Christlich-Demokratisch · Christian democratic politics
Gefunden in Andreas Malessa, Das fromm-deutsche Wörterbuch. Bin normalerweise nicht der Fan von solchen Büchern, aber das hier fand ich gut:
CDU
Wörtlich: Christlich Demokratische Union. Deutsche Partei, die auf der Grundlage des Evangeliums Politik betreibt. Nämlich Arme nährt, Gefangene besucht, Obdachlose aufnimmt, die Schöpfung bewahrt, Mächtige vom Thron stürzt, dafür Niedrige erhöht, Hungernde beschenkt und Reiche leer ausgehen lässt (Lukas 1,51-53; Matthäus 25,35-36).
(Falls du nicht weißt, worum's hier geht, hilft Wikipedia weiter.)
I found the following ̃“definition” in Andreas Malessa, Das fromm-deutsche Wörterbuch (The Christianese-German dictionary). I don't usually like this kind of books, but I quite liked this one:
CDU
Literally: Christian Democratic Union. German party that promotes politics based on the gospel. That is, feeding the hungry, visiting prisoners, taking in homeless people, preserving creation, bringing down the mighty ones from their thrones, lifting up the humble ones, filling the hungry with good things and sending the rich away empty (Luke 1:51-53; Matthew 25:35-36).
(If you don't know what this is all about, Wikipedia can help you.)
Verfasst von crenz um 08:05 | Kommentare (0) | TrackBack